直接结论：设计许可与制造许可关注的能力重点不同。设计许可侧重形成符合适用规则的设计文件及技术责任链；制造许可侧重在获准范围内稳定完成材料、工艺、焊接、检验、试验和质量证明文件等制造过程控制。两者不能互相替代。
适用边界
本文用于理解两类能力证明的差异，不替代对具体容器是否需要设计许可、制造单位能否承担设计、是否需要设计文件鉴定或具体许可范围的判断。相关结论应结合许可目录、产品类型、设计方式和现行规则核对。
核对重点
- 设计环节：关注设计、校核、审核、批准及设计文件形成、复核和责任衔接。
- 制造环节：关注材料、工艺、焊接、热处理、检验、试验及质量证明文件的过程控制。
- 共同基础：两类许可都可能涉及人员、场地、设备和质量保证体系，但不应把共同要素误认为能力证明完全相同。
- 回到许可项目：拟开展活动应再按许可目录和现行规则核对对应项目与实施层级。
常见误解
- “有制造许可就必然可以承担所有设计工作。”不成立，应按具体产品、设计方式和适用规则核对。
- “设计许可只看人员，制造许可只看设备。”不完整，两者均需形成与活动相适应的资源和质量保证能力。
- “设计与制造都属于生产活动，所以证明能力完全相同。”不成立，过程责任和能力证据的重点不同。
来源链接
- 市场监管总局：《中华人民共和国特种设备安全法》
- 市场监管总局：TSG 07—2019《特种设备生产和充装单位许可规则》原文
- 市场监管总局：TSG 07 第2号修改单公告
- 市场监管总局 2021年第41号公告：特种设备生产单位许可项目目录依据。
阅读提示：涉及具体容器、企业或许可项目时，仍须结合许可目录、产品类型、设计方式、现行规则和实际资料核对，不得直接作为办事依据。